I et leserinnlegg i Aftenposten 23. april går FpU hardt ut mot å evakuere barna fra Moria. Gjennom innlegget kommer FpU med flere misvisende påstander. Samme dag publiserte FrPs innvandringspolitiske talsperson, Jon Helgheim, et Facebook-innlegg hvor han blant annet sammenligner retten til å søke asyl med en mann fra Nederlands rett til å besøke kjæresten på Vestlandet. Innleggene til FpU og Helgheim vitner om at Fremskrittspartiet mangler kunnskap om saken de uttaler seg om.

Wiedemann og Huynh fra FpU skriver i sitt innlegg at “Spørsmålet er om vi skal hjelpe flest mulig barn, eller om vi skal hente noen få barn til Norge?”. Dette er et rart utgangspunkt og medfører ikke riktighet når det fremstilles på denne måten. For å gi barna god nok hjelp er det eneste reelle alternativet å evakuere barna og integrere de i et annet land. Vi er glade for at Wiedemann og Huynh uttrykker et ønske om å hjelpe flest mulig barn - det kan Norge bidra til ved å begynne evakueringen av barn fra Moria nå.

FpU stiller også spørsmål ved om det er moralsk riktig at Norge “lar noen få personer trekke en gullbillett for å komme til Norge”. Det virker som Wiedemann og Huynh mener det er galt å redde noen barn, fordi da redder vi ikke alle. Vi mener derimot at det er bedre å redde noen enn å redde ingen. Vi stiller heller spørsmål ved hvorfor FpU mener det er moralsk riktig at Norge ikke skal evakuere et eneste barn fra Moria.

Wiedemann og Huynh argumenterer også for å hjelpe i nærområdene, fremfor å evakuere barn til Norge og andre europeiske land. Men det er for sent å «hjelpe de der de er» nå. Moria er et helvete på jord med over 20.000 mennesker på et område beregnet for 3000. Halvparten av disse er barn. De trenger et godt og trygt liv med forutsigbarhet, noe som ikke er mulig i en overfylt leir uten tilgang på mat, rent vann og tak over hodet. Underernæring, død og sykdom preger leiren, selv uten coronaviruset. Det er for øvrig påfallende at FpU snakker om å hjelpe de der er, samtidig som de er Stortingets fremste forkjemper for å kutte i bistand.

I sitt Facebook-innlegg sammenligner Helgheim retten til å søke asyl med en mann fra Nederlands rett til å besøke kjæresten på Vestlandet. Selvfølgelig er det kjedelig å ikke kunne besøke kjæresten sin, men for asylsøkere handler det ikke om at det er kjedelig å ikke kunne søke om asyl. Det handler ofte om liv og død.

Videre skrive Helgheim at “En asylsøker er en ulovlig innvandrer som i utgangspunktet ikke har lov til å komme hit”, noe som er direkte feil. Ifølge UDIs egne definisjon kalles en person asylsøker “når han eller hun har søkt om beskyttelse (asyl) i Norge, og ikke har fått søknaden sin endelig avgjort”. Det er skremmende at en innvandringspolitisk talsperson for Norges tredje største parti sprer slik feilinformasjon.

Det er legitimt å være for en restriktiv asyl- og innvandringspolitikk. Men det er synd om politiske standpunkt tas på bakgrunn av feilinformasjon. Vi synes FrP viser skremmende mangel på kunnskap. Spesielt med tanke på at det går utover sårbare barns rett til liv og en framtid.